Reconozco Que Me Gusta.

No Soy Emo Por Poner Esa Imagen

Casi todos los seres humanos caemos en el acto de repetir cosas, caer a veces en aspectos estereotipados de nuestra personalidad, a veces es algo que tiene varias explicaciones, las cuales no daré acá, mas bien se trata de hacerse responsables de las mismas en cuanto no nos afecten de manera excesiva. Si en algo caigo constantemente es en la joda de cuestionar las criticas que se les hace a las personas escépticas, entre las cuales me encuentro y varios bloggers que me visitan, esas criticas generalmente son infundadas, lo cual es comprensible porque se hablan desde dos polos totalmente opuestos. He revisado varios videos de youtube y me he encontrado con burlas a científicos que rayan en lo irrisorio, debido a preguntas mal formuladas o si bien las hacen desde un racionalismo místico…¿Cómo así?, sencillo, de que muchas personas endiosan y le dan poderes a los científicos de la misma manera que se los dan a un dios, asumen que las personas que investigamos sobre el método científico y sus aplicaciones somos personas que TODO lo sabemos y que no se nos perdona el mas mínimo error, bien sea de forma o contenido, para ser objeto de burlas de quienes nos ven como personas superiores, por el simple hecho de no creer en dios.

Aquí va el primer video, la cual es una pregunta que se le hace a R.Dawkins, sobre las mutaciones respecto al genoma, pero la pregunta es tan larga que requiere un procesamiento, por parte de Dawkins, para poder responderla de la manera mas satisfactoria posible, ¡pero no!, se bastan de 18 segundos para decir que Dawkins hace el ridículo durante ese lapso de tiempo, ¿Qué pretendía la “investigadora”?, que Dawkins le dijera la respuesta automáticamente después de terminar de formular la pregunta, ¡NO!, ella como creyente, asumo yo, requería respuestas inmediatas, sin pensar, sin razonarlas, entonces al ver que Dawkins no da una respuesta, que involucraba al genoma, procesos evolutivos, y el crecimiento de la información genética, de manera inmediata se pasa enseguida al cuestionamiento. Esas son las cosas que hacen reírme de esas personas que creen que por tener un amigo imaginario se creen mejores personas y más inteligentes.

Obviamente esa pregunta no se responde en 18 segundos, porque si bien la mutación es producto del mismo choque entre dos cargas de información genética al momento de hacer los procesos de formación de seres vivos, es la mutación la que ofrece claves para el estudio de la evolución, entonces debe haber un nivel de cambio en la información genética, tanto actual y para las futuras generaciones. Lo anterior es una idea demasiado superficial del verdadero meollo que enmascara la pregunta que se le formula a Dawkins, ¡Pero No!, buscan las respuestas inmediatas, en el acto, como si a alguno de los creyentes se le cumplieran sus plegarias de manera inmediata. Y a eso es a lo que me refiero, que el problema de quienes critican a los escépticos radica en su extremismo místico, del cambiar de objeto a ese ser imaginario que tanto les atormenta a otro con el fin de “humanizar” a los escépticos, de volverlos de carne, huesos y una flatulencia en forma de sombra (entiéndase espíritu) que sale de un cuerpo lleno de células muertas, de humanizar inventando vida después de la muerte, de lugares donde nos encontraremos con nuestros muertos, de conocer al padre (o madre, y de ser verdad, prefiero de dios sea una mujer) que tanto los amó en su paso por la tierra.

Dicen que dios existe en el corazón de las personas, me parece una idea mucho mas idiota que a la del señor con barba y sandalias que se divierte jodiendo y humillando a las personas (lo menciono como idea, creo que está claro), pero ante estos esperpentos humanos que tienen a dios en su corazón…que bello, y eso que supuestamente no existen fundamentalistas de esa mierda llamada cristianismo. Como dice Eric Cartman (no diré la frase, quien se vea south park debe saberla….chup….la…b..)

Se que algunas personas se les harto el tema del escepticismo en este blog, pero ese ultimo post que hice (pensamientos criminalizados) me dejó casi sin ideas en la cabeza. Por eso relleno con este post sobre la incapacidad que se ha tenido para refutar los conocimientos traídos por la ciencia, ¿Qué si la ciencia se equivoca?....... ¡CLARO QUE SÍ, Y BASTANTE!, la ciencia es un producto del hombre y por tanto carece de perfección, es un método y no un fin, es la manera mas sencilla de comprender lo que sucede, y son los errores que van mejorando la ciencia con el tiempo, de la ciencia no esperen un sustituto de dios, ni la formula mágica de salvación universal, esos no son los objetivos de la ciencia, no seamos tan tarados.

Quiero terminar con esta frase de S.Freud sobre las ideas de una persona que trabaja con la ciencia. “Tan Solo Aquellos Crédulos Que Piden A La Ciencia Un Sustitutivo Del Abandonado Catecismo Podrán Reprochar Al Investigador El Desarrollo De Sus Opiniones” (Mas Allá Del Principio Del Placer). Y siguiendo con ese párrafo, Freud cita lo siguiente “Si no se puede avanzar volando, bueno es progresar cojeando. Pues está escrito que no es pecado el cojear”.

Cosas Sueltas.

No me ofrezcan salvación, prefiero la aceptación como ser humano.

La idea de dios no hace ni bueno ni malo a nadie, pero todo tiene sus excepciones y bastantes.

Gracias por las maldiciones, surten el mismo efecto que las bendiciones en mí.

Es duro reconocer que, hasta el momento, al morir estaré en igual de condiciones con una piedra.

El amor no conoce de nada, es solo una manifestación de nuestro cerebro que debemos aprovechar.

Vean los videos linkeados, sin eso no tuvo gracia haber leído el post.

PDTA:

Es que me hice bolas con los enlaces y no había encontrado una imagen para el post, y ya estaba algo tarde y tenía los parpados caídos. Pero ahí lo tienen!....Y Esperen La Segunda Parte.....Mas Acida Que Esta!!!!!!!